Unlogische Windows-Portierung auf Macs

30. Januar 2006 Bisher 11 Kommentare

Das soll mal jemand verstehen. Jahrzentelang hatten die Mac-User nur Spott übrig für die PCs mit Intel-Prozessor. Nun endlich ist auch Apple umgestiegen und stieß damit den Anhängern vor dem Kopf. Diese haben sich aber schnell gefangen. Dennoch: Was bleibt ist die Grundsatzfrage: Mac oder PC – was ist besser. Klar, dass die Mac-User natürlich auf ihr System stolz sind. Unter ihnen gibt es allerdings welche, die versuchen, Windows auf den neuen Macs mit Intel-Prozessor zum Laufen zu bringen. Wie krank ist das?

Wer sich niemals einen Mac der neusten Generation angesehen hat, oder besser, daran gearbeitet hat, wird nie und nimmer die Vorteile eines Mac erkennen und seinen PC als ausreichend genug kennzeichnen. So ging es auch mir viele Jahre. Seit dem ich aber einen Mac habe, weiß ich um dessen logischerem Betriebssystem OS X Tiger. Doch darum soll es nicht gehen, oder doch?

Jedenfalls entbrennt offenbar derzeit ein Windows-Boom. Vielerorts versuchen einige Mitmenschen, Windows XP auf einen Mac mit Intel-Prozessor zum laufen zu bekommen. Doch wozu?

Wenn ich von Windows überzeugt wäre

  • kaufe ich mir einen billigen PC, dort ist Windows vorinstalliert
  • wäre ein Kauf von PC-Hardware günstiger als ein Kauf eines Mac
  • läuft das Betriebssystem in der Theorie auf PCs problemlos

    Wenn ich von Mac überzeugt bin

  • brauche ich mir kein hässlichen PC-Desktop zu kaufen
  • brauche ich dieses instabile Windows nicht

    Erklärt mir aber bitte den Nutzen davon, Windows XP auf einen Mac zum Laufen zu bekommen? Mac OS X auf einen PC zum Laufen zu bekommen kann ich nachvollziehen, aber nicht das.

    Auch hier scheint die Portierung auf Interesse zu stoßen.

    Update: Wer unbedingt seinen schönen Mac mit Windows betreiben möchte, sollte sich diese Anleitung durchlesen.

    Dieser Artikel wurde am Montag, 30. Januar 2006 um 10:43 Uhr von macx geschrieben und unter Intern abgelegt. Du kannst die Antworten zu diesem Beitrag via RSS 2.0-Feed beobachten.

    Die Kommentarfunktion wurde für diesen Artikel deaktiviert. Möchtest du dennoch deinen Senf hinzufügen, schick mir bitte eine Nachricht

Kommentare

Einen eigenen Kommentar schreiben

  1. 1 Keyzer schrieb am 30. Januar 2006 (13:01 Uhr)

    Ich kann Leute wie euch einfach nicht verstehen. Was soll die künstliche Aufregung?

    Ihr seid mit OSX 100%ig zufrieden und braucht keine Windows Apps oder Spiele? Gut, dann warum so aufregen? Warum seine eigenen Bedürfnisse als das Maß aller Dinge hinstellen?

    Vielleicht haben noch etliche Leute einen Windows PC samt Monitor in der Wohung wegen 2-3 popeligen Applikationen, für die sie keinen OSX Ersatz finden? (Ja es gibt Emulatoren aber die Performance ist wohl unter aller Sau..) Vielleicht wollen sie auch nur ein World of Warfcraft oder sonstiges Spiel in akzeptabler Framerate spielen und sind dadurch gezwungen, 2 Systeme in der Bude zu haben?

    Warum ist es ihnen dann nicht gegönnt endlich die Windows Kiste rausschmeißen zu können, weil Windows endlich auch auf ihrem Mac Bootbar ist? Meint ihr diese Leute kaufen für 2000,- Euro einen Mac weil sie Windows lieben? Wohl kaum aber sie haben halt keine Wahl und können nicht auf Windows verzichten.

    Ich für meinen Teil freue mich wenn es funktioneirt. Dann kann ich meinen Windows PC komplett verschrotten lassen und meinen Routenplaner samt Pocket PC an den Mac anschließen bzw. auch mal eine kleine Runde Quake oder Fear spielen. Denn mit der X1600 mit 256Mb dürft die Windows-Spiele Performance sehr gut sein.

    Also kommt einfach mal von eurem hohen Roß runter und akzeptiert, dass manche auch (gezwungenermaßen) Windows brauchen. So langsam fange ich nämlich an mich dafür zu schämen ein überzeugter Mac User zu sein. Wenn ich diese arroganten und intolleranten Kommentare lese, wird’s langsam echt peinlich….

  2. 2 Marque schrieb am 30. Januar 2006 (13:01 Uhr)

    WIndows instabil? Woher hast du diesen Blödsinn? XP habe ich noch nie zum Absturz gebracht und instabil lief es auch noch NIE.

    Erstmal Erfahrung sammeln bevor du hier Blödsinn schreibst.

  3. 3 Kehsi schrieb am 30. Januar 2006 (14:01 Uhr)

    Ganz einfach,

    es gibt Leute die ihr Geld mit Windows – Programmierung verdienen, oder wie ich fürs Studium ein Win-Programm schreiben müssen. Das ist aber leider nur mit Win möglich.
    Und vorschläge wie “Virtual-PC” sind hier natürlich nicht ernstzunehmen. Denn wer jemals VirtualPC verwendet hat, wird wissen, dass es kaum möglich ist mit WinXP / Visual Studio.NET in VirtualPC arbeiten zu können.

    Dafür reicht die Per4mance nicht aus.

    Also ist der ganz logische Schritt.
    (z.B. für mich, der 99% mit seinem iMacG5 arbeitet)

    Ein iMac CoreDuo / MacBook Pro mit WinXP (für die Programmierung , oder vielleicht auch mal Need 4 Speed Most Wanted) Und MacOSX (für sonst alles, weil es so tol ist IN LOVE) wäre mein Traum.

    Also… nicht einfach wieder alle Win – User als Deppen hinstellen…

    Für WinXP auf Intel-Macs gibt es wirklich Gründe!

    In diesem Sinne, hoffentlich bekommt es einer hin!

    My 0,02$ Kehsi

  4. 4 macx schrieb am 30. Januar 2006 (14:01 Uhr)

    Oh je, was habe ich angerichtet? Zum Verständnis: Ich war mein ganzes Leben lang Windows-Nutzer und bin es auch heute noch. Ich hatte in den vergangenen Jahren beruflich mit Mac gearbeitet und mochte es einfach nicht (OS 9). Für mich war mein PC einfach das Richtige. Seit einem Jahr arbeite ich nun aber hauptsächlich an neuen Macs und sitze dann abends am PC. Täglich erlebe ich beide Systeme, weil ich beide intensiv nutze. Und für mich persönlich habe ich mich nach Jahren der totalen Ablehnung dem Mac zugewand. Ich verlange von niemanden, dass er sich einen Mac oder einen PC kaufen sollte. Doch darum soll es nicht gehen.
    Für den Normalverbraucher kommt nur eines der beiden Systeme in Frage: Entweder PC oder Mac, nicht beide. So gesehen macht teure Mac-Hardware mit Windows überhaupt keinen Sinn, weil es günstige PC-Hardware gibt. Für diejenigen, die eben beides brauchen (wie ich als Webentwickler) mag das sicher anders sein. Doch aus meiner Erfahrung mit beiden Systemem heraus, würde ich niemals Windows auf dem Mac installieren, weil ich einfach Angst um die Stabilität von OS X hätte. Doch wie bereits erwähnt bleibt festzuhalten: Es ist eben nur meine persönliche Sicht der Dinge.

  5. 5 Stefan schrieb am 30. Januar 2006 (15:01 Uhr)

    Hier zählt wohl eher der sportliche Ehrgeiz, als ds echte Verlangen nach Win XP auf einem Mac. Woran ich viel mehr interessiert wäre, wäre der Tiger auf meinem PC :) . Wird sich Apple leider sehr gut bezahlen lassen, wenn überhaupt…

  6. 6 macx schrieb am 30. Januar 2006 (15:01 Uhr)

    Ich denke auch, dass es der Ergeiz ist. Tiger auf dem PC würde durchaus Sinn machen. So können überzeuge Windows-Nutzer Ihre Webseiten auf dem Mac testen, ohne sich teure Hardware anzuschaffen. Dieses Szenario wird es aber wohl niemals legal geben.

  7. 7 Knut Karnapp schrieb am 30. Januar 2006 (22:01 Uhr)

    anscheinend doch noch nix so recht

    :)

  8. 8 Knut Karnapp schrieb am 30. Januar 2006 (22:01 Uhr)

    Mein Link wurde verschluckt:

    http://www.heise.de/newsticker/meldung/69010

  9. 9 Stefan schrieb am 19. Februar 2006 (15:02 Uhr)

    nicht legal, aber interessant (hab ich noch nicht getestet):

    http://www.osx86project.org/
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/69807

  10. 10 no9 schrieb am 23. Februar 2006 (06:02 Uhr)

    OSX auf PC – Laptop hatte ich schon laufen, war aber irgendwie uninteressant.
    Ich verwende spezielle Audio Software die es nur für Windows gibt und weil ich viel damit reise wäre ich sehr froh wenn ich XP auf einem mac laufen lassen könnte weil diese so verdammt viel besser gebaut sind als die meisten PCs.

    Für mich ist Apple also in erster Linie als Hardware-Produzent interessant.
    no9

Kommentare anderer Blogger zu diesem Artikel