Kommentare zu: Technikwürze 14: Welchen Webeditor nehmen?

Von: brutal rough sex video

brutal rough sex video — Thu, 21 Dec 2006 17:33:16 +0000

brutal rough sex video

Blog Records:brutal bandsComments…

Von: Jens

Jens — Sat, 08 Apr 2006 22:05:35 +0000

Zur Kritik an der Darstellung der Codierungen und Zeilenenden siehe #6, sehe ich auch so. Bei den Zeilenenden mag es bestenfalls Probleme geben, wenn PRE-Tags enthalten sind.

Noch ein Tip: Wer eine gewisse Menge formatierten Text umwandeln will, möge keine Vorurteile haben und sich mal die Exportfunktion von TextEdit ansehen. Ich habe die Grenzen noch nicht weiter ausgelotet, aber einfaches RTF ohne Bilder wird zu excellentem Code exportiert. Einstellungen hier: XHTML 1.0 Strict, Embedded CSS, UTF-8.

Zum Vergleich auch mal “Hello world!” mit M$ Word exportieren.

Von: keule

keule — Tue, 04 Apr 2006 08:39:45 +0000

Ich hatte lange Zeit Adobe GoLive als What-you-see-is-what-you-get Editor benutzt. Der Quelltext ist wirklich nicht berauschend aber die Programmübergreifende Unterstützung von Adobe war immer welklasse.

Ein Beispiel:
Wenn man eine Photoshop Datei includiert hat, speicherte das GoLive als Image ab und sobald die Original PSD geändert wurde, wurde auch das Image auf der Homepage geändert.

Von: macx

macx — Sun, 02 Apr 2006 14:36:27 +0000

Wenn Zend Studio nicht so teuer wäre (Basisversion 115 EUR, meine Professional: 347 EUR) , würde ich dies bedingungslos empfehlen. Etwas besseres hatten meine Webseiten bisher nicht gesehen. Damit mache ich XHTML, CSS, MySQL und auch php inklusive Tagcompletion (nicht nur HTML). Schade indies, dass Macromedia nicht mehr HomeSite weiterentwickelt, das war damals auch ein ganz tolles Programm.

Von: Peter MÃ¼ller

Peter MÃ¼ller — Sun, 02 Apr 2006 08:22:45 +0000

Ich bin mit HomeSite groß geworden und arbeite mit TopStyle Pro, an dem mir eigentlich nur eine Projektverwaltung und integrierte Uploadfunktion fehlt. Dafür nutze ich Dreamweaver MX (echter Luxus …).

Vladimir Simovic (perun.net) hatte vor einiger Zeit WEBuilder als Allround-Editor empfohlen, und als HomeSite-Fan fühlt man sich damit sofort zu Hause:
http://perun.net/2006/03/03/webuilder-2006-ist-da/

Mir fehlen bei WEBuilder für CSS einige lieb gewonnene Features von TopStyle (color palettes), sodass ich momentan je nach Situation ständig wechsele.

Dreamweaver 8 scheint eine stark verbesserte CSS-Unterstützung zu haben (und noch mehr HomeSite im Quelltext-Editor), ist mir aber schlicht und einfach viiieeel zu teuer. Da kauf ich mir doch lieber endlich mal einen iPod …

Von: macx

macx — Thu, 30 Mar 2006 14:57:22 +0000

Führ doch mal bitte die Gründe für UTF-8 auf.

Die meisten Leute schreiben ihre Webseiten auf Windows-Rechnern, die Webseiten selbst laufen auf Linux-Servern. Wenn du dich mit den Zeilenenden vertust, kann es auch mal sein, dass nach dem Upload deiner HTML-Dateien nach jeder Zeile eine Leerzeile kommt. Um dies zu verhindern, gibt es die Konfiguration der Zeilenenden. Nicht umsonst haben die Editorhersteller diese Funktion integriert.

Von: molily

molily — Thu, 30 Mar 2006 14:51:15 +0000

Du sagst: Mit ISO-8859-1-kodierten Webseiten soll man Probleme »in den USA oder England« haben. Wieso das denn bitte? »Da die keine Umlaute in ihren Zeichensätzen haben, können sie auch die entsprechende Webseite nicht anzeigen.« Häh?
Du erweckst den Eindruck, man müsste UTF-8 benutzen, damit die Umlaute auch »in England und den USA richtig dargestellt«. Das ist einfach Unsinn. Man sollte die Kodierung wählen, die alle benutzten Zeichen enthält. ISO-8859-1 ist meist völlig ausreichend und wird auch von Browsern weltweit verstanden. Wirkliche Gründe für UTF-8 sind ganz andere, die du leider nicht nennst.

Zu Zeilenenden:
Man muss doch nicht die Zeilenenden an das Serversystem anpassen! Man kann Zeilenenden benutzen, wie man lustig ist. Ein Linux-Server hat doch kein Problem mit HTML-Dateien, in denen Windows-Zeilenenden stehen. Die Browser verstehen alle und dem Server ist es völlig egal. Man braucht sich darum nur Gedanken machen, wenn man mit verschiedenen Plattformen denselben Quellcode bearbeitet.

Von: macx

macx — Wed, 29 Mar 2006 05:40:53 +0000

Wenn du eine Einführung in Zend brauchst, schreib mich einfach via ICQ an. Meine Nummer findest du hier

Von: SilentWarrior

SilentWarrior — Tue, 28 Mar 2006 21:24:54 +0000

Endlich kam auch mal ein sonst eher totgeschwiegenes Thema zur Sprache ß? sehr interessant aufgemacht, hat mich wieder einmal dazu ermuntert, über den Editor, den ich verwende (Notepad2), nachzudenken.

Ich hab mir dann Zend Studio heruntergeladen (die Testversion) und suche jetzt noch ein gute Einführung. Hat da jemand zufällig einen guten Link am Start?

PS: Da hier scheinbar viele Linuxer unterwegs sind, probiert doch mal Bluefish. Den habe ich oft genutzt und war sehr zufrieden.

Von: macx

macx — Tue, 28 Mar 2006 17:06:14 +0000

@Sascha
Zusammenfassungen mit entsprechenden Links werde ich zukünftig vorbereiten.

Von: Sascha Tasche

Sascha Tasche — Tue, 28 Mar 2006 16:42:50 +0000

Oder Quanta Plus. Wenns mal mehr wird.

Von: Sascha Tasche

Sascha Tasche — Tue, 28 Mar 2006 16:21:22 +0000

Wieder ein nÃ¼tzlicher Podcast.

Ich nutze Kate bzw. Editoren mit guten farblichen Hervorhebungen. Am liebsten solche bei denen ich meine eigenen Hervorhebungen eingeben kann. Bei Kate musste/wollte ich’s bisher nicht. Bei neuen Sprachen — oder besser bei Erweiterungen dieser — ist es von groÃŸem Vorteil. Beispiel: PHP4 zu PHP5.

Noch eine letzte Bitte:
KÃ¶nntest du bitte eine kurze Zusammenfassung anbieten? Zum Beispiel welche Editoren du genannt hast, auf welche Webseite/welches Buch oder was auch immer du dich beziehst? Es ist fÃ¼r mich etwas schwierig alles bis Ende des Podcasts (und darÃ¼berhinaus) zu merken. Vielen Dank.